2026 m. liepos 30 d. paskelbtame STAT tyrime matyti ne tik ginčas dėl energinių gėrimų ir degtinės derinio, bet ir daug platesnė istorija apie tai, kaip pramonės finansuojami moksliniai darbai gali formuoti viešąją politiką. Ilgą laiką Red Bull remti tyrėjai JAV ir kitur tvirtino, kad pati energinių gėrimų skardinė nėra kalta dėl pasekmių, kurios kyla kartu vartojant alkoholį. Ta žinia politikoje skambėjo patogiai, nes leidžia problemą perkelti į vartotojo elgesį, o ne į produkto sudėtį ar rinkodarą.
2011 m. sausį ar vasarį, kai vienas Long Ailendo miestas svarstė riboti energinių gėrimų pardavimą nepilnamečiams, į viešą posėdį atvyko trys mokslininkai. Jie tikino, kad siūlymui nėra mokslinio pagrindo, ir lygino kaltinimus energiniams gėrimams su bandymu aiškinti ryklių puolimus ledų pardavimais vasarą. Tarp jų buvo ir Utrechto universiteto tyrėjas Joris Versteris, o jo argumentus papildė kiti Red Bull finansuotų projektų dalyviai.
Kodėl tai svarbu politikai
Būtent toks mokslinis fonas padėjo sustabdyti griežtesnį ribojimą Suffolk County. Vietos politikai nusileido, o tai tapo ankstyva Austrijoje įsikūrusios bendrovės pergale platesnėje kovoje dėl to, kaip turėtų būti reguliuojami energiniai gėrimai. Kai finansavimas ateina iš pačios rinkos lyderės, klausimas tampa ne vien apie vieną tyrimą. Kyla ir platesnis nepatogus klausimas: kiek nepriklausoma yra išvada, kuri patogiai sutampa su verslo interesais.
Ką rodo ši istorija šiandien
STAT ir partnerių tiriamoji medžiaga primena, kad energinių gėrimų politika retai gimsta vakuume. Vienoje pusėje yra realūs sveikatos klausimai dėl kofeino, alkoholio ir jaunų vartotojų, kitoje - gerai finansuojama žinutė apie tariamą nekaltumą. Kai tokie tyrimai cituojami įstatymų leidėjams, visuomenė turi teisę žinoti, kas juos apmokėjo ir kokį tikslą jie galėjo tarnauti.
Šaltiniai: https://www.statnews.com/2026/07/30/red-bull-funded-studies-energy-drinks-alcohol-shape-policy/
